Это случается с сети Балуван Гали и Галья Балуван

Алона Гребенчук, адвокат с Axon Partners, в колонке для Айн Она сделала обзор по известному спору между ресторанной сетью Игоря Сукомлина и популярной полузащитной франшизой.

Средние потребители внезапно узнали, что эти две сети существуют параллельно, ни одна из франшизы другого бренда, но вместо этого представляет независимые предприятия, которые сейчас встречаются в юридической области. Но может ли одна «галья» запретить другую работать под аналогичным именем?

Этот случай может звучать как неудачная путаница в именах, пока не появится иск. И внезапно речь идет не о «кто продает», а о пределах лицензии, добросовестном соревновании и коммерческом значении их собственного имени.

Обеспечение:
Мы не можем сказать на сто процентов чьей -то вины в этом споре, потому что мы не видели договора между владельцами обеих сетей. Вышесказанное частично основано на фактах, полученных из открытых источников, и частично на предположениях.

Хронология конфликта:

2007 — Ресторатор Игорь Сухомлин регистрирует TM «Baluvana Galya». Из списка товаров и услуг, упомянутых в заявке, вы не сразу поймете, какой бизнес проводится в соответствии с этим TM, потому что он содержит как «детские», так и «запуск спутников для других» и «размещение плакатов».

2011 — под TM «Baluna Galya» Igor Sukhomlin открывает первую варичнайю в Чернихиве.

2018 — Александр Телига и Владимир Матвичук представлены для регистрации TM «Galya Baluvan». Украинский офис IP отказывается от оплаты официальной платы за заявку.

2019 — Еще одна TM «Baluna Galya» Игорь Сухинлин зарегистрирован; В том же году в том же году в том же году открывается новая комбинированная TM «Galya Baluvan».

2020 — TM «Galya Baluvan» Александр Телига и Владимир Матвичук получают предварительный отказ от регистрации.

2021 — TM «Galya Baluvan» Александр Телига и Volodymyr Matviychuk официально зарегистрированы, по словам Игоря Сукомлина, с его разрешения через предварительно заключенный контракт между владельцами обоих TM. На сегодняшний день этот TM принадлежит Александру Тетлизи, Сергея Сподин и Алели Телизи.

2025 — IGOR SUHHOMLIN подает иск о защите прав на товарные знаки коммерческому суду KYIV. Однако по решению от 16 июня 2025 года требование было возвращено в это дело «из -за неразрешивания недостатков претензии в течение периода, и это не мешает повторной апелляции в суд».

Могут ли владельцы Гали сбили с толку условия заключенного договора и как

Судя по последним заявлениям, в 2021 году было действительно заключено лицензионное соглашение между сторонами, которое установило следующие условия для использования TM Galya Baluvan:

Это разрешено использовать ТМ только для определенных товаров (замороженные полупрофильные продукты);

Это запрещено использовать в заведениях общественного питания, сегменте ресторанов или в продаже готовых продуктов.

Скорее всего, украинский ира ?Украинское национальное офис интеллектуальной собственности и инновации и выпустил предварительный отказ зарегистрировать TM «Galya Baluvan» из -за ранее зарегистрированного аналогичного TM Sukhomlin, поскольку такая регистрация запрещена в соответствии с пунктом. 1 ч. 3 искусства. 6 Закона Украины «по защите прав на марки за товары и услуги»:

«Они не могут быть зарегистрированы в качестве знаков товарных знаков, что на дату подачи или, если приоритет указан, то дата приоритета идентична или аналогична, что их можно путать, в частности, связать с товарными знаками, ранее зарегистрированными или указанными в Украине.

Использование словесного элемента «Галя» как таковая не запрещено. Но в контексте конкретного названия, стиля и коммерческой сферы он может стать частью защищенного бренда. Решительным для правовой защиты является сочетание всех элементов TM и товаров/услуг, которые применяются к его использованию.

Очевидно, что договор между владельцами аналогичной TM автоматически решил проблему и был добавлен в качестве основы для преодоления предыдущего отказа, что позволило регистрацию TM.

Однако, согласно открытым источникам, с 2023 года сеть Galya Baluvan (замороженные продукты) значительно расширяет свой формат активности (как запуск линии замороженных блюд ресторанов). Если вы считаете это переходом к сегменту общественного питания, который был запрещен по контракту, скорее всего, это было основой для претензии.

Что такое сосуществование товарных знаков

Это соглашение между владельцами двух или более товарных знаков, которое определяет, кто и где они могут использовать свой знак таким образом, что он не стирает бренды и не наносит вреда бизнесу для обеих сторон.

Завершая соглашение о сосуществовании ТМ, стороны стремятся избежать риска нарушения прав и потенциального судебного разбирательства. Хотя это соглашение устанавливает четкие правила использования бренда, оно не гарантирует отсутствие споров, а предоставляет только основу для эффективного и эффективного разрешения.

Что означает сходство товарных знаков в рамках нынешнего украинского законодательства

Если слова в торговых марках, которые зарегистрированы для тех же/аналогичных товаров и/или услуг, идентичны, но изменены, это основа для отказа зарегистрировать товарные знаки. И существующий сертификат для товарного знака дает своему владельцу право запрещать другим лицам без его согласия какое -либо идентичное/аналогичное обозначение, если такое использование осуществляется для однородных товаров/услуг.

Но если есть два идентичных зарегистрированных товарных знаков, то владелец более ранней регистрации может:

обжаловать регистрацию более поздней ТМ конкурента в суде (в нашем случае мы говорим об этом в контексте выполнения условий договора о сосуществовании двух ТМ);

подать иск о несправедливой конкуренции.

Следовательно, сам факт регистрации TM не гарантирует отсутствие споров.

И на самом деле, для всех владельцев ключевой угрозой является потеря уникальности бренда в восприятии потребителя. Даже если один ТМ не полностью копирует другой и действует в другом сегменте, факт их одновременного использования пищи может привести к «размытию» бренда. Это называется «риск вводить в заблуждение о человеке, который производит товар или предоставляет услугу». Все это кажется незначительным, пока один бренд не испортит репутацию, а другой не будет вредным из -за негативных ассоциаций.

Суд может учитывать не только формальное сходство ТМ, но и другие вопросы:

Был ли бизнес преступника, расширившись стратегически спланировано с популярностью аналогичного бренда?

Ответчик объективно понимал, что он нарушал контракт?

Является ли вина вместо обвиняемых на франшизе «Гали из коренных народов», которые разработали бренд под определенным ТМ и нарушили условия контракта на франчайзинг?

Были ли подобные случаи в Украине

Идентично — нет. По крайней мере, в открытом доступе. Но если вы знаете — пожалуйста, напишите в соответствии с контактными данными автора ?(Электронная почта защищена)Анкет И в случае договора определенные споры и претензии могут быть урегулированы и предварительно.

Есть аналогичные случаи за границей

Вероятно, самые известные аналогичные судебные дела были проведены с 1978 по 2007 год между Apple Corps (музыкальная компания, основанная The Beatles) и Apple Computer (то, что мы теперь знаем как Apple Inc.). Короче говоря, с самого начала было несколько рыночных ограничений, чтобы использовать свои товарные знаки Apple, но здесь или там возникли споры.

Например, в 1986 году Apple Computer добавила на свои компьютеры возможности аудиозаписи посредством установки звукового чипа на компьютере. В 1989 году это привело к претензии от Apple Corps, в котором претендовало нарушение расчетного соглашения 1981 года.

В 1991 году было достигнуто мирное урегулирование, и Apple Corps было выплачено 26,5 млн. Долл. США. Урегулирование указывало на соответствующие права каждой компании на товарную марку с словесным элементом Apple: Apple Corps имел право использовать Apple для любой «творческой работы, которая является основным содержанием музыки», в то время как Apple Computer имеет право использовать носителей Apple.

Но после запуска музыкальной платформы Itunes Apple Corps она подала в суд на Apple Computer за нарушение контракта, и Высокий суд в Англии постановил, что iTunes не является нарушением какого -либо класса товаров и услуг, поскольку это технологическая разработка и компьютерная программа.

Украинское законодательство достаточно для таких случаев

Формально — да, в контексте законодательства все относительно нормально.
В настоящее время украинская юриспруденция в спорах о совместном вышестоянии TM еще не была полностью сформирована. Вы не должны забывать о продолжительности судебного разбирательства (иногда легче заключить в процессе урегулированного соглашения, чем ждать решения).

Но последствия такого спора могут быть более интересными:

Бизнес начнет более внимательно, чтобы назначить в контрактах, разрешенные типы и пределы деятельности (я хотел бы верить);

Если суды подтверждают возможность сосуществования ТМ с четким разграничением деятельности, это является полезной практикой для рынка.

Что дальше

Учитывая ситуацию, есть несколько вариантов:

Игорь Сухомлин утверждается, что суд подтверждает факт нарушения лицензионного соглашения, что приводит к запрету использования бренда Galya Baluvan и компенсации ресторану (и владельцы предлагают другое название для своей сети);

Стороны завершат соглашение об урегулировании (в частности, и смогут сделать это в суде), где Галя Балуван вернется к основному формату работы с замороженными продуктами;

Sukhomlin проигрывает, и поэтому для других владельцев товарных знаков в Украине создается опасный прецедент.

Дело «Baluna Galya» против Galya Baluvan — это не просто спор об использовании названия, но и имеет все возможности стать важным прецедентом для будущего прецедентного права в Украине. Мы предлагаем внимательно созерцать.