Использование искусственного интеллекта в литературе и искусстве: где граница между новыми возможностями и обманом читателя является колонкой

После последних обновлений CHATGPT «научился» для создания фотореалистичных изображений и читаемого текста. Теперь модель GPT-4O в популярном Shi-Chat Openai является GPT-4O. Это означает, что пользователи могут получить гораздо лучшие изображения. И именно после этого обновление Sohtage затопило картинки «Ghibli» — модифицированными фотографиями в стиле популярной японской анимационной студии. То же самое еще раз подняло вопрос об авторском праве на сгенерированные изображения и использование ИИ в искусстве.

Kateryna Skuridina, PR-Manager of the Country Festival Для колонки AIN она нашла примеры и тенденции в искусстве в искусстве. И собрал мысли об использовании ИИ в творческом процессе, этике и будущей роли технологий в литературе и искусстве главы кафедры исследований и инноваций.

• В 2022 году научный и фантастический отпечаток неосознанно использовал сгенерированное изображение ИИ, чтобы охватить книгу, которая вызвала критику.
• Вскоре литературный фестиваль в Брэдфорде был вынужден извиниться за «вред» после негодования художников благодаря использованию таких изображений в рекламе.
• И издательство Clarkesworld перестала брать рукописи через лавину текстов, написанных с участием ИИ.

Книга книги «Дом земли и крови» и кровь, созданная с помощью изображения SCI, используемого для обложки

Подобные дискуссии не пропустили Украину. Да, недавно недавно издательство A-ba-ba-ha-la-ma-ga находился в центре спора благодаря использованию сгенерированного изображения ИИ (которое, в свою очередь, можно было создать из другого Shi-Art) для обложки нового издания.

Тот же вопрос об этике таких технологий становится все более острым. Имеет ли искусственный интеллект место в искусстве и как его использовать ответственно — эксперты из разных отраслей.

Евгения Санников, глава факультета исследований и инноваций.

Речь идет не только о алгоритмах ИИ, но теперь 70-80% разработок действительно связаны с нейронными сетями.

Сначала мы запустили производную CHATGPT-2 в конце 2019 года и использовали ее для создания синопсиса фильмов. Первоначально они получили галлюцинации и веселые фрагменты — смеялись всю команду. Но с третьей, и особенно с четвертой версией модели, она становилась все меньше и меньше: алгоритмы начали предлагать интересные идеи и нестандартные решения.

Кроме того, мы исследуем другие аудиовизуальные технологии: DeepFake, хотя нам не нравится этот термин), генерации изображений и видео, 3D -сканирование на разных алгоритмах, голос, музыка, духовка шии и многое другое.

Особенно поразительными являются агентские системы, которые имеют определенную независимость действий — это ключевая тенденция AI 2024–2025. Мы уже экспериментируем с созданием синтезированных персонажей в фоновом режиме, которые могут двигаться в соответствии с контекстом сцены, общаться через языковые модели, иметь свой собственный голос и даже помнить предыдущие взаимодействия. Я не думаю, что такие технологии заменит настоящих актеров — по крайней мере, в ближайшем будущем. Но для производства незначительных персонажей или конкретных существ открывает новые возможности, которые ранее были недоступны, особенно на нашем рынке.

Искусственный интеллект обычно повышает эффективность процессов и, следовательно, меняет экономику отрасли. История знает многие из следующих моментов: печатная машина, фотография, цифровая съемка. Каждый технологический прорыв вызвал, с одной стороны, значительные изменения в профессиях, а с другой — волна сопротивления и осуждения. Влияние ИИ также является неоднозначным, но со временем эмоции будут исчезнуть — это требует надлежащего общения.

У индустрии есть художественный тест, который оценивает способность людей различать CI-контент от обычного. Это уже было более 11 000 человек, и в большинстве случаев участники правильно определяют только 60% работы. Следовательно, вы можете тщательно предположить, что это не эстетические качества синтезированных изображений, которые могут быть высокими, но в первую очередь в этике.

Обложка книги «Я хочу на Марс!» — Первая книга в Украине публично создана с помощью искусственного интеллекта

Действительно, большинство генеративных моделей обучаются на огромных датах, содержащих изображения, сделанные без согласия авторов. Иногда речь идет о абсурде — вы даже можете получить изображение с нечеткой призрачной подписью художника в углу композиции.

В этом вопросе я определенно нахожусь на стороне создателей. Проблема должна быть решена — возможно, из -за одной платы при включении автора в Дасе или через гонорары при использовании его стиля в поколении.

Подобные этические проблемы также возникают в отношении технологии замены лица, которая часто вызывает негативные эмоции. Он должен работать очень тщательно и открыто общаться с обществом. В то же время эта технология открывает много новых возможностей: от воспроизведения изображений легендарных художников и фигур до цифрового «омоложения» актеров. Например, наша студия недавно завершила работу над украинской эзонской серией «Моя дорогая мама, в которой с помощью алгоритмов мы воссоздали главного героя в трех возрастах-33, 20 и 17 годах». Сама серия была выбрана для рынка серии Берлиналей.

В целом, искусство давно вышло за рамки традиционной ткани в мастерской, набор практик расширяется. Даже фотографии в современных смартфонах трудно назвать «истинными»-они алгоритмически созданы от шести до семи слоев изображений, которые образуют улучшенную версию реальности. Но мы не замечаем этого.

Художник становится художником, когда он показывает творческое намерение, сознательный выбор сюжета, композиции, стиля, демонстрации мастерства и отражения реальности. В этом случае присутствуют все эти компоненты, и искусственный интеллект является лишь одним из сотен инструментов, которые художники использовали на протяжении всей истории. Я люблю представлять генеративные модели как волшебный хрустальный шарик, который можно скрутить в моих руках и вызывая разные чудеса и эффекты. Но даже это нуждается в мастерстве.

Что касается ситуации с A-ba-ba-ha-la-ma-ga, некоторые критики были возмущены тем, что дизайн обложки не был создан в классической модели коллективной работы с иллюстратором. Но, может быть, мы являемся свидетелями рождения нового типа автора? Тот, кто получает еще больше вариантов выбора — в процессах, инструментах, методах и, что наиболее важно — в наличии реализации идей. И в этом смысле у читателя всегда есть возможность выбрать из широкого спектра творческих подходов. И это красиво.

Алина Гайева, художник, иллюстратор, Мастера татуировки

В то же время я не воспринимаю ИИ негативно. В визуальном искусстве это просто еще один инструмент для выражения идеи, которая затем принимает форму визуального изображения. Для меня это напоминает появление камеры в первой трети девятнадцатого века: художники, наконец, избавились от необходимости бесконечно рисовать семейные портреты для клиентов и смогли больше сосредоточиться на творчестве.

Искусство — особый взгляд на обычные вещи. Это везде, но не всегда очевидно. ИИ в этом контексте — еще один способ выразить идею, как когда -то стал фотошоп или иллюстратор. Любая новая технология впервые вызывает сопротивление, но за 10-20 лет, и, возможно, быстрее, искусственный интеллект станет общей частью творческого процесса. Все поймут, кого ему действительно нужно, а кто нет.

По моему опыту, потребитель не всегда понимает все нюансы творческого процесса, и это порождает узкий вид, уверенность в себе и острые реакции. Когда -то время кино перемещалось от окрашенного в компьютерную анимацию, и это был прорыв. Потому что человек должен генерировать новые идеи, а не застрять в технической работе.

То же самое происходит на иллюстрации. Это область, где есть много рутинных задач, и хорошо, что ИИ может взять их на себя, давая художникам больше места для творчества. В любой области есть те, кто управляет процессами, и те, кто выступает. Если вы генерируете идеи, нет внешнего механизма, в данном случае алгоритм, априори может взять вашу работу. Но те, кто застрял на промежуточных этапах и не развивается, действительно могут почувствовать угрозу. Но вместо страха стоит улучшить их навыки — технологии меняют только механические процессы, а не суть творческого процесса.

Ольга Теребинскайя, журналист

Иногда я прошу советов по структуре текста — например, как лучше всего разделить статью на подзаголовки. В 80% случаев мне не нравятся его варианты, но такое «общение» помогает найти решение.

В творческих терминах — то есть в написании текста — я не использую. Во -первых, это невозможно, а во -вторых, почему? И, честно говоря, он не такой удар — он не появился вчера. Если бы нам предложили аналогичные технологии во время Nokia 3310, это было бы шоком, и теперь я просто жду, пока парк достопримечательности Westworld откроется где -то под Boryspil.

В то же время неэтичное использование ИИ создает серьезные проблемы, особенно в информационном пространстве. Если средства массовой информации или блоггеры генерируют тексты с помощью ИИ и не проверяют факты, они обманывают аудиторию. Потому что ИИ генерирует быстро, но не всегда правдиво. Я экспериментировал с Chatgpt в стиле «и расскажу мне конец книги?» — и каждый раз, когда он давал выдумки. Я пишу: «Это ложь», и он выглядит следующим образом: «Ну, так что я изобрел». Да, у меня не так много друзей, поэтому я буду обсуждать книги с ИИ. 🙂

Журналистские тексты, созданные ИИ без проверки, угрожают распространению дезинформации. И это может иметь опасные последствия, особенно сейчас, когда в Украине продолжается полноценная война. Я объяснял тысячу раз своим родителям и всем, кто был пойман в деревне, что невозможно репортировать странные тексты от неподтвержденной публики, даже если они «берут свою душу». Точно так же, как положить сердца под картинки, где девушка с шестью пальцами смотрит в разбитое окно и просит написать комментарий … ну, вы понимаете.

Так что да, ИИ — это мощный инструмент, который может помочь журналистам, но определенно не заменит их. Я не беспокоюсь, что он украдет мою работу. В средствах массовой информации с репутацией люди останутся на своем месте. По крайней мере скоро.

В то же время я понимаю заботу иллюстраторов. ИИ в книжной графике действительно снижает ценность ручной работы, и многие мировые профессиональные профсоюзы выступают против таких практик. Но это не только использование ИИ, но и в общении. Например, тот же контекст конфликта с «а-ба-ха-ха-ла-ма-га» вышел за рамки иллюстраций-издательство, бросая плагиат и неудачное взаимодействие с читателями. Реакция его представителей на социальные сети только усугубляет ситуацию. Я думаю, что те, кто заботится об этом издательском доме, заслуживают нормального объяснения.

Использование ИИ — это выбор команды. Но когда решение принимается без четкой позиции и объяснения, и сопровождается ироничными ответами, логично, что читатели чувствуют себя обиженными.

Я, как читатель, ничего не имею против ИИ как вспомогательного инструмента, который улучшает результат. Меня интересует эксперименты, где что -то было полностью создано искусственным интеллектом — живопись, музыка, книга. Но это должен быть эксперимент, а не заменять иллюстраторов или писателей. Очень важно указать, когда работа использовалась инструментами SI.

Какие правила развиваются в мире?

Использование искусственного интеллекта в искусстве остается спорной проблемой, но в настоящее время появится первые очертания того, как эта интеграция произойдет в будущем без этических споров.

Недавно американская гильдия авторов запустила портал, где каждый писатель может подтвердить, что его работа была создана человеком, а не ИИ. После регистрации авторы имеют право использовать специальный логотип на обложках книг и рекламных материалах, чтобы отметить, что их работы «получены из человеческого интеллекта».

Возможно, именно в этом будущем «сотрудничество» с SI — его свободное использование в творчестве, но с прозрачным объяснением, была ли задействована технология.

Прочитайте также: Сора предпочитает молодые и красивые. У Shi Openai модель есть сексистские, расистские и айджистские исследования, проводные