Когда полиция читает ваши мысли: глобальный скандал, связанный с нейронными технологиями, используемыми без согласия
В суде отпечатков пальцев или ДНК была осуждена молодая женщина на основе своей собственной мозговой деятельности. Это не сценарий фильма SF, а реальность противоречивого метода, используемого властями: чтение ума с помощью технологий. Случай Адди Шарма в Индии возобновил глобальные дебаты о пределах этики в справедливости и праве на умственную близость.
Хотя это кажется шагом вперед в борьбе с преступностью, использование сканирования мозга, таких как BEOS (профилирование сигнатур электроэнергии мозга), вызывает глубокую обеспокоенность среди экспертов по нейроитикам, гражданские права и даже ученые.
BEOS была разработана в 1999 году индийским неврологом CR Мукунданом и использует электроэнцефалографию (ЭЭГ) для обнаружения мозговых реакций человека с стимулами, связанными с преступностью. Во время теста подозреваемый носит шлем с электродами, а следователи читают заявления о деле, такие как «вы кладете яд в чай» или «держали нож у шеи жертвы».
Если электрическая активность мозга указывает на знакомство с этими деталями, считается, что человек был непосредственно вовлечен в события. По сути, если разум реагирует «как он помнит», это признак вины.
Сторонники этого метода поддерживают точность до 90%, но они также распознают 5%-ную маржу ошибки, в которой невинные люди были неправы. Дело Адди Шарма, осужденное в 2008 году за отравление жениха, было одним из самых публичных: нет никаких вещественных доказательств, только тест на Беос.
В другом случае молодой человек, обвиняемый в изнасиловании добровольно просил тестирования, и был оправдан на основе реакций мозга. Но критики говорят, что метод слишком мало научно протестирован и что его можно легко манипулировать или интерпретировать.
Этические опасности: читать ваши мысли без вашего согласия
Настоящая проблема заключается не только в том, что Беос работает, но и то, как она используется. В 2010 году Верховный суд Индии запретил использование этих методов без согласия проверенного лица. Тем не менее, несколько сообщений показывают, что они продолжают использоваться в исследованиях, иногда в сомнительных условиях.
Критики предупреждают, что такие технологии нарушают фундаментальное право на границе закона: близость ума. Если вы были так далеко защищены идеей, что мысли не могут быть доказаны, такие методы, как Beos, преодолевают этот барьер.
Такие случаи, как Абдул Вахид Шейх, обвиняемый в атаках в Мумбаи 2006, показывают, насколько проблема может быть злоупотребление: человек подвергался повторным тестам и наркоанализу, а затем оплачивался за отсутствие доказательств. Но слишком поздно на годы, проведенные в оскорбительных расследованиях.
И за пределами Индии технологии привлекают внимание. В Европе такие страны, как Италия, Словения или Нидерланды, начали эксперименты в этом отношении, и в США большинство судов отказываются принимать доказательства, основанные на мозговой активности из -за риска ошибок и предрассудков.
Мы идем в мир без секретных мыслей?
Увлечение расшифровкой человеческого разума не нова. Но граница между прогрессом и дистопией становится тоньше.
Но в области справедливости искушение использовать «истину в мозге» для закрытия случаев, может привести к злоупотреблению. Марчелло Иенга и Роберто Андорно, два европейских исследователя, требуют признания нового фундаментального права: нейронной близости.
Поскольку частные компании разрабатывают все более сложные нейронные устройства, исследование, проведенное Джаредом Генсером, указывает на то, что защита данных мозга почти не существует. Пользователи не четко информированы и могут стать жертвами манипуляций.
Адвокат Оуэн Джонс говорит это однозначно: если эти технологии верны, они могут революционизировать справедливость. Если они ошибаются, они могут разрушить жизни.
Прежде чем мы достигнем мира, где любая мысль может быть использована против вас, пришло время попросить четких правил, полной прозрачности и, в частности, реального согласия.
