Насколько уместно запретить социальные сети в 16 лет. Что говорят эксперты и где на самом деле разгорается спор

Все больше и больше правительств пытаются провести четкую грань между детством и социальными сетями, и все чаще обсуждается порог 16-летнего возраста. Испания объявила, что хочет ограничить доступ для лиц младше 16 лет и ввести проверку возраста, в рамках волны аналогичных мер, уже наблюдаемых в Австралии и дебатов в Европе.

Параллельно в Румынии существует законопроект под названием «цифровое большинство», который предлагает, чтобы несовершеннолетние до 16 лет не могли создавать учетные записи на онлайн-платформах без согласия родителей, плюс проверка возраста. Эта инициатива, как сообщают СМИ, была принята Сенатом, но все еще находится «на столе» Парламента.

Однако остается вопрос не только «почему 16?», но и «что конкретно это решает?». Эксперты в области психического здоровья, цифрового образования и государственной политики согласны с тем, что подростки подвергаются реальным рискам, но они не всегда согласны с тем, что запрет по возрасту является наиболее эффективным инструментом.

Почему появляется порог 16 лет и какие аргументы в его поддержку

В Европе «16 лет» — число, выбранное не случайно. GDPR, как правило, гласит, что обработка данных ребенка в контексте онлайн-услуг, предлагаемых непосредственно детям, является законной, если ребенку исполнилось 16 лет (штаты могут снизить порог, но не ниже 13). Отсюда для многих лиц, принимающих решения, вытекает логика: если в 16 лет существует юридическое признание более высокого уровня автономии данных, то тот же порог можно было бы использовать для социальных сетей.

Существует также аргумент общественного здравоохранения: многочисленные исследования связывают интенсивное использование социальных сетей с симптомами типа тревоги/депрессии, проблемами со сном и «симптомами интернализации» у подростков, особенно когда речь идет об увеличении времени, проблемном контенте и механике социального вознаграждения. Некоторые недавние обзоры и метаанализы показывают положительную связь между использованием социальных сетей и интернализацией симптомов, а другие лонгитудинальные исследования показывают, что больше времени, проведенного в Интернете в раннем подростковом возрасте, может способствовать усилению симптомов депрессии.

Почему некоторые эксперты говорят, что «количества» недостаточно и проблема в конструкции платформ

Критики фиксированного возрастного ограничения говорят, что дебаты рискуют быть перехваченными: вместо обсуждения архитектуры платформ (алгоритмы, уведомления, бесконечная лента, рекомендации, оптимизированные для удержания), все сводится к простому решению, политически популярному, но трудно применимому и легко обойти. Главный аргумент заключается в том, что влияние происходит не только от «наличия учетной записи», но и от того, как создан продукт, в том числе для несовершеннолетних.

Это также отражено в нормативных дискуссиях в ЕС: Закон о цифровых услугах налагает дополнительные обязательства на платформы, включая гарантии для несовершеннолетних и правила прозрачности и контроля справочных систем. Другими словами, часть «реального решения» может заключаться в изменении механизмов, усиливающих определенные типы контента и поведения, а не просто в повышении возраста доступа.

Параллельно в отчетах и ​​рекомендациях общественного здравоохранения также содержится неоднократное предупреждение: мы до сих пор не можем сказать, что социальные сети «достаточно безопасны» для детей и подростков без дополнительных мер, и ответственность не может лежать только на родителях и школах. В США, например, рекомендация Главного хирурга прямо призывала к более решительным действиям (от прозрачности и независимых оценок до разработки мер по снижению рисков).

Проверка возраста: решение, которое может создать еще одну проблему

Почти все серьезные предложения сводятся к одному и тому же деликатному вопросу: как проверить возраст, не создавая инвазивную инфраструктуру идентификации? «Жесткая» проверка может подтолкнуть платформы к сбору дополнительных данных (документов, биометрических данных, способов оплаты), что повышает риски конфиденциальности, особенно для несовершеннолетних.

Австралия, которая ввела режим ограничений для лиц младше 16 лет, подчеркивает обязанность платформ предпринимать «разумные шаги» для предотвращения открытия учетных записей несовершеннолетними, а государственные учреждения опубликовали рекомендации и пояснения о том, как это следует реализовать. Но даже там дебаты о «гарантии возраста» остаются горячими, в том числе из-за технических ограничений и возможных обходных путей.

С точки зрения специалистов следует прагматический вывод: 16-летний запрет может иметь смысл как социальный и юридический «тормоз», но его эффективность зависит от трех условий — проверки возраста, защищающей конфиденциальность, реального цифрового образования и правил, которые заставляют платформы менять свой дизайн там, где это приводит к вредным последствиям.