Почему мы не можем отправить весь наш мусор в космос? Что говорят эксперты о загрязнении космоса
Проблема отходов становится все более актуальной, особенно в развитых странах, где ежегодно выбрасывается более двух миллиардов тонн мусора. Традиционные решения, такие как захоронение, сброс в океан или экспорт в более бедные страны, либо недостаточны, либо неэтичны. Итак, некоторые люди предложили новую альтернативу: почему бы нам не отправить мусор в космос?
Хотя на первый взгляд эта идея может показаться привлекательной, финансовые, логистические и экологические препятствия делают этот план, по крайней мере на данный момент, невозможным для реализации.
Огромные затраты делают эту идею неосуществимой.
Отправка мусора в космос требует колоссальных инвестиций. Несмотря на то, что космические технологии продвинулись вперед, затраты по-прежнему непомерно высоки. Например, использование ракеты Falcon 9 для вывода полезного груза на низкую орбиту стоит около 1200 долларов за килограмм. Если бы мы подсчитали, сколько будет стоить транспортировка двух миллиардов тонн отходов, образующихся ежегодно, цена была бы астрономической.
Профессор Джон Л. Крассидис, специалист в области аэрокосмической техники, объясняет, что космические миссии требуют огромного количества топлива и двигателей, что значительно увеличивает затраты. Более того, мы не можем просто выбросить обломки на низкую орбиту, потому что риск их повторного попадания в атмосферу слишком велик. Чтобы быть по-настоящему эффективным, мусор нужно будет отправить как минимум на 22 000 миль от Земли, что потребует еще более высоких затрат.
Воздействие на окружающую среду и безопасность
Еще одним важным аспектом является загрязнение, вызванное космическими запусками. Ракеты выбрасывают в атмосферу огромное количество углекислого газа и других химических веществ. Например, одиночный запуск ракеты Falcon 9 в 2016 году выбросил 116 тонн CO2 за первые 165 секунд полета. Если мы увеличим количество запусков для перевозки миллиардов тонн мусора, воздействие на озоновый слой и изменение климата будет катастрофическим.
Также существуют риски, связанные с космический мусор. Если бы обломки не были размещены достаточно далеко от влияния земной гравитации, они могли бы столкнуться с существующими спутниками, что привело бы к явлению, называемому синдром Кесслера. Эта теория, предложенная НАСА в 1978 году, описывает сценарий, при котором повторяющиеся столкновения между объектами на орбите создадут огромное количество космического мусора, что сделает орбиту Земли непригодной для будущих миссий.
Невозможные альтернативы: Луна, Марс или Солнце.
Еще одним предложением было бы использовать другие небесные тела, такие как Луна или Марс, в качестве «мусорных свалок». Хотя это может показаться практическим решением, специалисты предупреждают, что оно может поставить под угрозу будущие исследования. В случае колонизации Марса или создания постоянных баз на Луне присутствие отходов жизнедеятельности человека станет серьезным препятствием.
Что касается отправки отходов на Солнце, то этот вариант технически возможен, но затраты будут невообразимыми. Профессор Крассидис объясняет, что для этого потребуются повторные запуски и ракеты, способные нести огромное количество мусора, что потребует инвестиций в триллионы долларов.
На данный момент отправка отходов в космос остается научно-фантастическим решением из-за огромных затрат, экологических рисков и логистических проблем. Более реалистичное решение — принять более строгую политику переработки и управления отходами, чтобы защитить планету и сократить объем ежегодно образующегося мусора. Что вы думаете? Должны ли мы инвестировать в такие экстремальные решения или сосредоточиться на устойчивом управлении ресурсами?
