Поклонники видеоигр Battlefield 6 обвиняют EA в продаже произведений искусства, созданных искусственным интеллектом

Новый скандал вокруг использования искусственного интеллекта в играх набрал обороты в сообществе Battlefield 6 после того, как игроки заметили во внутриигровом магазине наклейку, на которой, судя по всему, изображено двуствольное оружие M4A1. Изображение появляется в косметической упаковке за определенную плату, а визуальные недостатки породили подозрения, что это актив, созданный с помощью ИИ и продаваемый как «премиальный» продукт.

Споры возникли вскоре после аналогичной ситуации в Call of Duty, где фанаты подняли вопросы об изображениях и наградах, предположительно созданных с помощью генеративных инструментов. Для части общественности дискуссия ведется уже не об одной наклейке, а о том, в каком направлении крупные компании продвигают производство контента: быстрее, дешевле, с риском предоставления материала, который выглядит неряшливо.

Все начинается с косметического набора «Windchill», который можно приобрести в магазине Battlefield 6 за 900 монет Battlefield. В набор входит шесть предметов, один из них — наклейка-карточка игрока под названием «Зимнее предупреждение». Обычно такой косметический предмет сошел бы за второстепенную деталь, но здесь внимание сразу же привлекло внимание к чему-то, что трудно игнорировать: у пистолета на изображении два ствола.

Помимо двойного ствола, игроки также указали на другие композиционные проблемы: положение рук солдата выглядит неправильным, а расположение оптики (прицела) кажется, что она не «соединяется» с остальной частью оружия. В пространстве, где сообщества хорошо обучены распознавать артефакты, специфичные для сгенерированных изображений, эти несоответствия рассматриваются как классические подсказки: формы, которые не следуют логике объекта, детали, которые «текут» неправильно, и технические элементы, расположенные неправдоподобно.

Реакция возросла в социальных сетях, особенно на Reddit, где пост с критикой компании быстро собрал тысячи лайков. Общий тон заключался в том, что недопустимо продавать контент, воспринимаемый как «низкого качества», особенно в крупнобюджетной игре, поддерживаемой микротранзакциями и косметическими пакетами, обещающими полировку и внимание к деталям.

Молчание EA и противоречие прошлым заявлениям команды Battlefield

До сих пор EA не представила четкой публичной позиции по этому конкретному обвинению, а отсутствие официального ответа оставляет место для интерпретаций. Некоторые фанаты говорят, что отсутствие разъяснений создает впечатление, что издатель проверяет пределы толерантности сообщества: насколько он может «автоматизировать» производство активов, не теряя при этом общественного доверия. Другие считают, что это может быть производственная ошибка или созданный человеком актив, который просто плохо выглядит и прошел внутренние проверки.

Ситуация становится тем более деликатной, что у игроков появились старые заявления, связанные с руководством студий, участвующих в Battlefield 6. В прошлом представители области Battlefield Studios высказывали идею о том, что игроки не увидят в игре контент, «созданный» с помощью генеративного ИИ. В то же время нюанс этих утверждений был важен: генеративный ИИ мог использоваться на подготовительных этапах, для визуального исследования и прототипирования, чтобы высвободить время для творчества на заключительных этапах.

Вот тут-то и возникает разрыв восприятия. Для сообщества наклейка в магазине, продаваемая за реальные деньги (прямо или косвенно), подпадает под категорию «готового продукта» и поэтому должна соответствовать стандартам качества и прозрачности. Даже если инструмент искусственного интеллекта использовался только в качестве отправной точки, ответственность за результат в глазах фанатов остается на компании, монетизирующей его.

Более широкий контекст: волна споров об искусственном интеллекте в играх и необходимость сокращения расходов.

Этот эпизод не изолирован. В последние годы жанр ИИ стал одной из самых напряженных тем в индустрии именно потому, что он затрагивает сразу несколько чувствительных областей: затраты, темпы производства, условия труда, авторские права и, что очень прагматично, конечное качество. Для издателей искушение очевидно: если вы можете быстрее создавать художественные варианты, значки, наклейки или «визитные карточки», вы сохраняете загруженность конвейера и получаете больше товаров для продажи. Для игроков возникает вопрос: зачем платить за то, что выглядит как драфт?

Сравнение с Call of Duty было неизбежным. У конкурирующей франшизы были свои вирусные эпизоды, включая пакеты и изображения, где «ошибки» были настолько очевидны, что стали мемами. Кроме того, дискуссия о прозрачности активизировалась с появлением на страницах магазина некоторых игр явных упоминаний, где разработчики указывают, использовали ли они генеративные инструменты ИИ для некоторых активов. В случае с Battlefield 6 отсутствие такого упоминания некоторые интерпретируют как отсутствие ясности, особенно когда возникают конкретные подозрения.

Параллельно все больше и больше проектов и студий оказываются в центре подобных споров: отзыв наград, негативная реакция на саму идею о том, что генеративный ИИ можно использовать в искусстве, а также публичные обещания, что определенные команды разъяснят или ограничат использование этих инструментов. В результате появилась отрасль, в которой вопрос «ИИ или отсутствие ИИ» стал частью оценки репутации, а не просто внутренним производственным решением.

В случае с Battlefield 6 непосредственной ставкой является доверие. Наклейка с оружием, которое кажется технически невозможным, может показаться ничем, но в экосистеме микротранзакций каждая деталь посылает сообщение: была ли посылка тщательно изготовлена, или это просто еще один предмет, брошенный в магазин, чтобы заполнить цифровую полку. Если EA уточнит происхождение изображения и стандарты контроля качества, скандал может быстро утихнуть. В противном случае это рискует стать еще одним эпизодом, который укрепит идею о том, что «поколение ИИ» используется не как незаметный инструмент, а как видимый ярлык.