Суд в США признал Meta и YouTube виновными в деле о зависимости от социальных сетей

Суд Лос-Анджелеса признал Meta и YouTube виновными в причинении вреда молодой женщине из-за вызывающего привыкание дизайна их социальных сетей, обязав компании выплатить в общей сложности 6 миллионов долларов в качестве компенсации за ущерб, сообщает AFP. Постановление придает истцам по более чем тысяче аналогичных текущих дел значительный вес и сигнализирует технологической отрасли, что она будет нести ответственность за свое влияние на психическое здоровье.

Присяжные ответили утвердительно на все семь вопросов в формах вердикта для обеих компаний, установив, что Meta и YouTube проявили халатность в разработке и управлении своими платформами и что эта халатность стала существенным фактором, причинившим вред истцу. Было установлено, что обе компании знали или должны были знать, что их услуги представляют опасность для несовершеннолетних, что они не смогли должным образом предупредить пользователей об этой опасности и что разумный оператор платформы сделал бы это. Компенсация за ущерб была установлена ​​в размере 3 миллионов долларов, при этом Meta получила 70% компенсации истцу — 2,1 миллиона долларов, а YouTube — оставшиеся 30%, или 900 000 долларов.

На втором этапе присяжные добавили еще 3 миллиона долларов в качестве штрафных санкций после того, как установили, что обе компании действовали обманом, притеснением или мошенничеством. Обе компании заявили, что будут обжаловать приговор.

«В этом иске неправильно понимается YouTube, поскольку эта платформа представляет собой ответственно созданный потоковый сервис, а не социальную сеть», — заявил представитель Google Хосе Кастанеда.

Представитель Meta заявил, что «со всем уважением не согласен с приговором», добавив, что «психическое здоровье подростков чрезвычайно сложно и не может быть связано с одним приложением». Девять из 12 присяжных также установили, что обе компании действовали хитростью, притеснением или мошенничеством, что позволило присудить штрафные санкции.

Истец, известная в судебных документах по инициалам KGM и упоминавшаяся в суде как Кали, начала пользоваться YouTube в шесть лет, загрузив приложение на свой iPod Touch, чтобы смотреть видео о помаде и детские онлайн-игры. Она присоединилась к Instagram в возрасте девяти лет, обойдя ограничения, наложенные ее матерью, чтобы не пускать ее на платформу.

Она рассказала присяжным, что ее почти постоянное использование социальных сетей «действительно повлияло на мою самооценку», поскольку приложения заставили ее отказаться от своих хобби, ей трудно заводить друзей и постоянно сравнивать себя с другими. В заключительных аргументах адвокат истцов Марк Ланье назвал это дело историей корпоративной жадности, заявив, что такие функции, как бесконечная прокрутка, автоматическое воспроизведение видео, уведомления и счетчики лайков, были разработаны для того, чтобы побудить молодежь к компульсивному использованию.

Meta и YouTube на протяжении всего процесса утверждали, что проблемы психического здоровья Кали не имеют ничего общего с их платформами. Адвокат указал на ее семейную жизнь и бурные отношения с родителями, в то время как YouTube оспаривал, сколько времени Келли на самом деле проводила на платформе. Присяжные отклонили обе версии защиты по всем семи вопросам приговора.

Первоначально ответчиками были названы TikTok и Snap, но до начала суда они пришли к соглашению на нераскрытых условиях.

Еще два судебных процесса находятся на рассмотрении того же суда в Лос-Анджелесе, и их результаты, вероятно, определят, будут ли социальные сети продолжать бороться в суде или двигаться к более широкому урегулированию, которое потенциально включает в себя капитальный ремонт их платформ.

Суммы штрафов «незначительны для таких компаний, как Meta и YouTube, которые являются двумя крупнейшими продавцами рекламы в мире», — сказал Джазмин Энберг из Scalable, которая контролирует индустрию социальных сетей.

Отдельное жюри в Нью-Мексико признало Meta виновной в том, что она подвергала детей опасности, делая их уязвимыми на своих платформах. Штат требовал возмещения ущерба в размере максимум 2,2 миллиарда долларов, но присяжные присудили меньшую сумму — 375 миллионов долларов.

(БГНЕС)