Тайна 360-дневного календаря из Сармизегетусы Регия. Откуда началась ошибка и миф, стоящий за странной теорией
В Сармизегетуза Регия, старой столице даков, родился один из самых известных исторических мифов Румынии — существование 360-дневного дакийского календаря. Первоначально он был популяризирован археологом Адрианом Дайковичу в 1960-х годах, привлекая внимание к Большому круглому святилищу и его загадочной структуре. Однако дальнейшие исследования показали, что эта теория была основана на неправильной интерпретации, но миф о дакийском календаре сохраняется и сегодня среди любителей истории.
Происхождение мифа о дакийском календаре из Сармизегетуза Регия.
Большое круглое святилище Сармизегетуса Регия, особый памятник и туристическая достопримечательность, было обнаружено в начале 19 века. В то время жители соседних деревень надеялись обнаружить сокровища в дакийских руинах, что послужило толчком к проведению первых официальных исследований. Круглая структура святилища на протяжении многих лет приводила к различным интерпретациям – от древнего храма до амфитеатра или даже цирка.
В 1950-х годах под руководством археолога Константина Дайковичиу Великое святилище было полностью обнаружено, и Дайковичу утверждал, что это мог быть «каменный календарь», используемый даками для измерения времени. Позже эту теорию подхватил его сын Адриан Дайковичиус, который предположил, что даки использовали концентрические круги святилища для расчета дней в году, выдвинув таким образом гипотезу о 360-дневном дакийском календаре.
Технические детали и структура гипотетического календаря
Адриан Дайковичиу заявил, что святилище включает в себя три концентрических круга из разных материалов: андезитовых блоков, андезитовых столбов и толстых деревянных столбов. Он заметил, что один из кругов содержал 180 тонких столбов и 30 широких столбов, расположенных повторяющимся узором из шести высоких и одного короткого столба. Подсчитав эти группы, он пришел к выводу, что святилище будет представлять собой 180 дней, разделенных на 30 секций по шесть дней каждая, что предполагает период в 360 дней для дакийского года.
Дайковичиу также предположил, что даки исправили бы разницу с солнечным годом, добавив центральную конструкцию из 68 деревянных колонн. Они представляли собой дни, необходимые для приведения календаря в соответствие с годовыми циклами. Но в результате раскопок 1980 года выяснилось, что в центре святилища было не 68 столбов, а 84. Таким образом, вся теория о дакийском календаре рухнула.
Демонтаж теории и устойчивость мифа
Эта поправка изменила интерпретации, связанные со святилищем, и археологи стали считать теорию Дайковичиу ошибочной. Однако идея дакийского календаря поддерживалась и обогащалась различными авторами и любителями истории, даже практиками астрологии, дополнявшими гипотезу символическими и мистическими элементами.
Археолог Аврора Пецан в недавней статье объяснила, что первоначальная теория игнорирует важные элементы: деревянные столбы были расположены неравномерно, и деревянные конструкции не были бы видны, чтобы их можно было использовать в качестве астрономических ориентиров. Он также подчеркнул, что в отсутствие убедительных доказательств относительно математико-астрономического назначения святилища выводы следует переоценить.
Общественное влияние и современные мифы о Сармизегетусе
Теория Сармизегетусы Регия о 360-дневном календаре оказала сильное влияние на воображение публики. Несмотря на то, что археологи разобрали его, идея продолжает очаровывать и привлекать туристов, интересующихся тайнами даков. С годами Великое Круглое Святилище стало предметом книг и статей, а также местом, где посетители пытаются «почувствовать энергию» этого места посредством личных ритуалов.
Даже сегодня туристов часто привлекает миф о дакийском календаре и связанной с ним символике, несмотря на археологические свидетельства, противоречащие этой теории, сообщает «Правда».
