Тилли Норвуд, «актриса» искусственного интеллекта, вновь разжигающая конфликт Голливуда по поводу согласия и правил ВИДЕО

Созданная искусственным интеллектом «актриса» с фотореалистичной внешностью и тщательно продуманной идентичностью в последние месяцы стала стресс-тестом для киноиндустрии: Тилли Норвуд, персонаж с искусственным интеллектом, подогревающий и без того горячие дебаты в Голливуде о правах, согласии и регулировании исполнителей. Для некоторых Норвуд — это просто новый творческий формат, расширение визуальных эффектов и анимации. Для других это начало серой зоны, где работу актеров можно «подменить» или использовать без разрешения и без справедливой оплаты.

Спор идет не только на уровне принципов. За этим стоят деньги, бизнес-модели и вопрос, настолько простой, насколько и неудобный: кто контролирует лицо и голос, кто получает признание, кому платят и кто берет на себя ответственность, когда «исполнитель» на самом деле является синтетическим продуктом.

Тилли Норвуд — флагманское творение Particle6, лондонской продюсерской студии, которая позиционирует себя как работающая на базе искусственного интеллекта. Инициатор проекта Элин Ван дер Велден говорит, что идея возникла после взрыва в Интернете генерируемых ИИ «личностей», особенно в сфере влиятельных лиц и виртуальных персонажей. С ее точки зрения, естественным шагом было создание не просто лица, а полноценной личности: имени, узнаваемого взгляда и целостной личности, которая могла бы «играть» в видеоконтенте.

Рост публичного авторитета произошел после того, как персонаж был представлен в конце сентября на отраслевом мероприятии в Цюрихе, где Тилли появилась в короткой пародии на создание телесериала, созданного с помощью искусственного интеллекта. В клипах, выпущенных Particle6, Норвуд позиционирует себя как «первая в мире актриса с искусственным интеллектом», и этот ярлык сработал как ускоритель внимания, но также вызвал сильную негативную реакцию.

На этом этапе «порок» вокруг нее — это не только визуальный реализм, но и амбиции относиться к ней как к таланту: исполнительнице со своей индивидуальностью, которую можно распределять по проектам, продвигать «внешности» и вводить в производственную экосистему как повторяемый ресурс. В индустрии, где звездная власть и контроль имиджа являются твердой валютой, идея «актера», который не устает, не ведет переговоров и может быть воспроизведен, сразу же вызывает вопросы.

Согласие, права и ответ SAG-AFTRA «синтетическим исполнителям»

Самый резкий ответ поступил от SAG-AFTRA, профсоюза США, который представляет около 160 000 артистов и других работников СМИ. Организация осудила концепцию замены людей «синтетиками» и настаивала на том, что творческий акт должен оставаться «человекоцентричным». По сути, опасаются, что такие персонажи могут быть созданы или усовершенствованы системами, обученными на работе реальных актеров, без согласия и без компенсации.

Здесь дискуссия переходит от симпатий и антипатий к правам: если система учится на существующих интерпретациях, что это значит для интеллектуальной собственности, прав на изображение, голоса и стиля? Даже когда персонаж никого не копирует в «Индиго», это может быть результатом статистической смеси реальных действий, и грань между техническим вдохновением и использованием становится трудно продемонстрировать широкой публике.

Ван дер Вельден утверждает, что многие критические замечания исходят из предположения, что цель состоит в сокращении рабочих мест актеров. Она прямо заявляет, что не хочет, чтобы Тилли Норвуд «заняла» место настоящих актеров и что, наоборот, проект может привести к увеличению количества постановок. Однако на практике даже заявленное намерение «незамещения» может иметь рыночный эффект: если производитель видит способ снижения затрат, соблазн сократить присутствие человека становится реальным, особенно в проектах с хрупкими бюджетами.

Затраты, правила и «Тилливерс»: обещание эффективности или опасная серая зона

В аргументации Particle6 персонажи, созданные ИИ, представлены как прагматичное решение, когда денег мало. Ван дер Вельден говорит, что она вместе с Xicoia (ее «талантливой» студией искусственного интеллекта) предлагает таких персонажей как способ помочь в финансировании производства: когда бюджеты ограничены, вместо того, чтобы заставлять режиссеров переписывать дорогие сцены (что может иметь решающее значение для истории), они могут использовать синтетических исполнителей или сгенерированные эпизоды, сохраняя визуальные амбиции и увеличивая шансы на то, что проект получит зеленый свет.

На бумаге этот аргумент может показаться заманчивым: более низкие затраты могут означать больше одобренных проектов, а значит, больше работы как для команд, так и для участников. Проблема в том, что цепочка последствий не гарантирована. Возможно, что эффективность также выражается в сокращении заработной платы, в давлении на коллективные переговоры и в реконфигурации рынка, на котором «талант» становится пакетом данных, а не человеком с правами и ограничениями.

Параллельно Particle6 работает над расширенным повествовательным миром вокруг персонажа, «вселенной» под названием «Тилливерс», в которой Норвуд будет следовать своему «собственному творческому пути». Направление здесь ясно: не просто разовый эксперимент, а медиа-собственность, которая может производить контент, лицензироваться и интегрироваться в разнообразные проекты. С точки зрения маркетинга это мощная идея. Однако с нормативной точки зрения это еще одна причина требовать четких правил: кто несет ответственность, если такой персонаж используется не по назначению, кто проверяет происхождение данных и кто гарантирует, что никакие черты не будут «заимствованы» у реальных исполнителей?

Беспокойство по поводу отсутствия правил возникает и у актеров, работающих в фильмах с масштабными эффектами. На рекламном мероприятии «Аватара: Огонь и пепел» в Лос-Анджелесе Зои Салдана заявила, что ее главный страх — отсутствие регулирования, предотвращающего злоупотребления или «вооружение» этой технологии. Ее коллега Стивен Лэнг отметил, что ИИ остается все еще плохо изученным инструментом, который, вероятно, будет перегружен и злоупотреблен, прежде чем отрасль найдет баланс.

Что касается данных обучения, Ван дер Вельден говорит, что «маловероятно», что Норвуд обучался актерской работе, поскольку кино и телевидение более строго защищены, и что, скорее всего, использовались лицензионные или бесплатные материалы. Это важное заявление, но оно не завершает дискуссию: общественность и отрасль будут все чаще требовать поддающейся проверке прозрачности, а не просто гарантий. Кроме того, появляется новое измерение: воздействие на окружающую среду. Ван дер Вельден говорит, что внутренние оценки показывают, что создание полного фильма может иметь углеродный след, сравнимый с трансатлантическим перелетом туда и обратно — сравнение, которое добавляет еще одну линию вопросов в то время, когда устойчивое развитие начинает учитываться и в сфере развлечений.

В конце концов, Тилли Норвуд — не просто «еще один виртуальный персонаж». Это сигнал о том, что индустрия вступает в фазу, когда согласие, оплата и творческий контроль должны быть определены более четко, чем когда-либо. И от того, как Голливуд решит регулировать синтетических исполнителей, будет зависеть, останутся ли такие проекты вспомогательным творческим инструментом или станут структурной нагрузкой на человеческий труд.