Трамп взял на себя борьбу за обязанности в Верховный суд США

Администрация Дональда Трампа попросила Верховный суд США в среду быстро рассмотреть просьбу о сохранении своей сферы обязанностей, наложенных в соответствии с законом 1977 года, который предназначен для чрезвычайных ситуаций, сообщает Reuters. Это произошло после того, как экземпляр нижестоящего суда объявил неверные большинство сборов, которые были центральными в экономической и торговой программе президента Республиканской партии.

Министерство юстиции обжаловало решение 29 августа Федерального апелляционного суда о том, что президент превысил его полномочия, сославшись на закон о международных необычных экономических полномочиях, подрывая один из главных приоритетов Трампа на его втором сроке.

Администрация попросила суд ускорить слушание по делу, решив, учитывать ли его до 10 сентября и провести слушание в ноябре. Новый судебный срок начинается 6 октября.

«Ставка в этом случае не может быть выше», — отмечает генеральный прокурор Д. Джон Сауэр в письменном заявлении.

«Президент и представители его кабинета решили, что обязанности поощряют мир и беспрецедентное экономическое процветание и что отказ навести обязанности выявит наши репрессии в стране без эффективной защиты и вернет Америку на границу экономической катастрофы», — добавляет Сивер.

Адвокаты малых предприятий, которые оспаривают обязанности, не выступают против просьбы правительства об рассмотрении Верховным судом. Один из адвокатов, Джеффри Шваб из Центра правосудия Либерти, выразил уверенность в заявлении, которое они выиграют.

«Эти незаконные обязанности серьезно повреждены малым предприятием и угрожают их выживанию. Мы надеемся быстро решить этот случай для наших клиентов», — сказал Шваб.

Слейты были частью торговой войны, начатой ​​Трампом с тех пор, как он вернулся на президентский пост в январе. Он уходит от коммерческих партнеров, усилил нестабильность финансовых рынков и питал глобальную экономическую неопределенность.

Трамп выполнил обязанности на столп внешней политики США, используя их для оказания политического давления, пересмотреть торговые соглашения и получить скидки от стран, которые экспортируют товары в Соединенные Штаты.

Иск относится к использованию Трампа закона IEPA для навязывания «взаимного», как они их называют, миф о том, чтобы справиться с дефицитом торговли в апреле, а также индивидуальные обязанности, объявленные в феврале как экономический рычаг против Китая, Канады и Мексики, ограничить торговлю людьми в США и незаконные лекарства.

IEEP дает президенту право справляться с «необычной и необычайной угрозой» в национальном чрезвычайном состоянии, и в прошлом использовался для наведения санкций на врагов или для замораживания их активов. До Трампа закон не использовался для наведения обязанностей.

Министерство юстиции Трампа заявило, что закон допускает обязанности в соответствии с чрезвычайными положениями, которые уполномочивают президента «регулировать» импорт или полностью его блокировать.

Решение Апелляционного суда возникает из -за двух жалоб, одна из которых было подано пятью небольшими предприятиями, которые приносят товары, включая импортер вина и спиртных напитков в Нью -Йорк и ритейлер для спортивных рыболовных принадлежностей из Пенсильвании. Другая жалоба была подана 12 штатами США — Аризона, Колорадо, Коннектикут, Делавэр, Иллинойс, Мэн, Миннесота, Невада, Нью -Мексико, Нью -Йорк, Орегон и Вермонт, большинство из которых управляются демократами.

Конституция предоставляет Конгресс, а не полномочия президента поставлять налоги и обязанности, и любая делегирование этих полномочий должно быть явным и ограниченным, согласно судебным искам.

Суд США по федеральному округу Вашингтона согласился с этим заявлением и заявил, что полномочия президента по регулированию импорта в соответствии с законом не включали полномочия по обязательствам.

«Кажется маловероятным, что Конгресс намеревался с принятием IEEPA, отклонится от своей нынешней практики и даст президенту неограниченное право нанести обязанности», — принял решение Апелляционного суда в его решении, принятый от семи до четырех голосов.

В декларации, сопровождающем апелляцию Министерства юстиции, министр финансов Скотт Бузант призвал Верховный суд быстро действовать, заявив, что решение Апелляционного суда подорвало способность Трампа «проводить реальную дипломатию и защищать национальную безопасность и экономику США».

Апелляция администрации происходит в то время, когда юридическая борьба за независимость Федеральной резервной системы, по -видимому, также достигает Верховного суда, что создает возможную юридическую конфронтацию на протяжении всей экономической политики Трампа в ближайшие месяцы.