Великий университет снимает противоречивое исследование воздействия вас, обладающих научными инновациями. Причина решения

Исследование, в котором утверждалось, что вы увеличили бы производительность исследователей, но снизили их профессиональное удовлетворение, было отозвано из мифа из -за отсутствия уверенности.

Массачусетский технологический институт (MIT) объявил о выводе спорного исследования, которое утверждало, что ученые, которые используют инструменты искусственного интеллекта, значительно более продуктивны, чем их коллеги, но менее довольны профессиональной деятельностью, пишет Gizmodo.

На что упоминалось исследование, на самом деле

Исследование, разработанное докторским студентом учреждения и первоначально опубликованное на платформе ARXIV, считалось важным вкладом в исследование влияния на научную работу.

Работа, искусственно озаглавленная интеллект, научные открытия и инновации в продуктах, быстро привлекли внимание академического сообщества и получили высокую оценку выдающимися деятельными деятелями, в том числе экономистом Дарон Ацемоглу, профессором Массачусетского технологического института и лауреатом Нобелевской премии в экономике, который назвал исследование «фантастическим».

Основным выводом вы стали значительно ускорить процесс научного открытия, но с психологическими затратами для исследователей: снижение личного и профессионального удовлетворения.

Однако, согласно The Wall Street Journal, компьютерная наука, информация, заметила нескольких учителей из MIT, выразив сомнения относительно того, как инструмент был реализован в эксперименте, а также реальную степень наблюдаемых эффектов. Эти проблемы вызвали внутренний обзор в университете.

Следуя, довольно предсказуемо

В результате MIT передается в заявлении, что «он не доверяет происхождению, надежности или достоверности данных и не доверяет правдивости исследования, включенного в эту работу».

Университет призвал к выводу исследования из ARXIV и отказался от поддержки, предоставленной для оценки в ежеквартальном журнале экономики.

Автор работы больше не связан с мифом, и учреждение отказалось предоставлять дополнительную информацию, ссылаясь на внутреннюю политику и законы, касающиеся конфиденциальности студентов.

Дэвид автор, известный экономист мифа, который ранее поддерживал исследование, сказал WSJ, что ситуация «более чем смущает, разрывается».

Вывод работы является значительным ударом для исследования роли ИИ в научной продуктивности. Хотя изначально это, казалось, указывало на неизбежную революцию в области инноваций, с интеграцией ИИ в академическую деятельность, уверенность в этих выводах теперь серьезно подвергается сомнению.