Война разведки: радикальное предложение Нила Стивенсона о будущем ИИ

Искусственный интеллект прогрессирует быстро, и критические голоса становятся более обоснованными. Одним из самых интересных и радикальных мнений является американский писатель Нил Стивенсон, известный своими романами как Снежный авария и CryptonomiconПолем Хотя он не является исследователем в области технологий, его видение также влияет на инженеров, философов и предпринимателей. В недавней речи Стивенсон предложил совершенно новый подход: позволить ИИ сражаться друг с другом, чтобы сохранить баланс цифровой экосистемы. В то же время он привлек твердый сигнал тревоги — человечество рискует интеллектуально, если он не ограничивает зависимость от этих технологий.

У вас есть добыча и хищник в новой цифровой экосистеме

Стивенсон предполагает, что мы должны учиться на природе и применить уроки эволюции в мире искусственного интеллекта. Вместо того, чтобы пытаться создать супер, вы контролируете все, предлагает разнообразную экосистему, в которой различные модели искусственного интеллекта будут конкурировать и даже саботировать между ними. Такая конкуренция может предотвратить возникновение «цифровой сверхдержавы», чтобы доминировать на рынке и угрожать свободе человека.

Он утверждает, что модели ИИ должны быть разработаны не только для того, чтобы быть полезными, но и противодействовать и «атаковать» другие модели. Приведенные примеры увлекательны: некоторые ИИ будут похожи на пастуха, верные и эффективные собаки в точных задачах. Другие, как стрекозы — быстрые, специализированные и равнодушные к человеческому присутствию. Есть также такие, как «Вороны» — умные, но совершенно автономные и мало интересующихся человеком. И Чатгпт? Для Стивенсона он «щенка» собака «: dragălșș, зависимый и адаптированный, чтобы упростить нашу жизнь.

В этом контексте, в котором некоторые голоса предупреждают, что вы можете стать невозможным для контроля, идея «внутренней борьбы» между системами кажется достойной романа SF, но также и глубоко логичной. Точно так же, как природа не позволяет виду полностью доминировать, конкурирующая экосистема будет поддерживать цифровой баланс.

По словам Стивенсона, одним из наиболее серьезных последствий злоупотребления искусственным интеллектом является человеческий регресс. Если люди продолжают передавать свое мышление на автомобили, они могут превратиться в современную версию романа Время времени Из HG Wells: интеллектуально слабые существа, полностью зависящие от технологии, которую я не понимаю.

Стивенсон предупреждает, что знаки уже видны. Многие учителя жалуются, что их ученики используют AIS в качестве CHATGPT, чтобы решить любую тему или эссе, не думая индивидуально. Этот комфорт рискует точно уничтожить способность, которая сделала нас уникальными как вида: разум.

Решение? Автор предлагает простые, но твердые меры: возвращение к ручным экзаменам, в контролируемых комнатах. Это не новинка, а возвращение к рабочему стандарту. И если родители или учреждения выступают, говорит Стивенсон, они выходят из детского страха видеть, как их дети сталкиваются с подлинными усилиями. В мире, где соревнование идет на поле интеллекта, отказаться от мышления, все равно, что сразиться с разоружением.

Как мы можем сохранить наше место в мире, населенном ИИ

Стивенсон не пессимист. Напротив, он считает, что у людей все еще есть реальные шансы остаться соответствующими актерами в экосистеме, в которой преобладают искусственный интеллект, но только если они решат сражаться. Он говорит, что усиления, предлагаемые технологиями, всегда стоят за счет: ампутация их собственных возможностей. Если мы только полагаемся на ИИ, чтобы написать, рассуждать или создавать, мы рискуем потерять именно те функции, которые определяют нас.

Его призыв прост: вернуться к разуму. Выберите сознательно, чтобы думать, учиться, соревноваться. Не позволяйте удобству отменить вашу эволюцию. Будьте достойным конкурентом в мире, где интеллект умножается, но не все люди.

Это может показаться радикальным видением, но в эпоху, когда Big Tech диктует ритм инноваций, может быть, именно такие идеи спасут нас. И если нет, то они, по крайней мере, заставляют нас задать себе важные вопросы: кто мы? Кем мы хотим стать? А какую цену мы готовы платить за комфорт?

Причина! Вам нужно больше, чем когда -либо.